Проект “Лучшая юридическая литература”

3. Уголовный процесс США

Решающее влияние на становление и развитие уголовно-процессуального
права в США оказало английское право. Важнейшие процессуальные идеи
англо-саксонской правовой системы остались на американской почве почти в
неизменном виде, несмотря на относительно высокий динамизм американского
права.
Своеобразие американского уголовного процесса обусловлено прежде всего
федеративным устройством страны. Поэтому наряду с федеральными законами в
каждом штате имеется собственное уголовно-процессуальное законодательство. В
связи с этим возникают весьма существенные различия правового регулирования
федерального уголовного процесса и уголовного процесса штатов. Эти различия
углубляются за счет многообразия решений тождественных вопросов в отдельных
штатах.
Особое значение среди источников федерального уголовно-процессуального
права занимают Конституция США 1787 г.
и Биль о правах 1791 г., представляющий собой первые десять поправок к
Конституции. Биль о правах формально закрепил либерально-демократические
начала американского уголовного процесса.
Наряду с Конституцией США, другими источниками федерального
уголовно-процессуального права являются акты Конгресса США, правила
уголовного судопроизводства, установленные Верховным Судом США и судебные
прецеденты.
Важное место среди актов Конгресса принадлежит отдельным законам,
которые в настоящее время кодифицированы и включены в Свод законе” США.
Характерной особенностью современного законотворчества в области
уголовного процесса в США является последовательное расширение института
делегированного законодательства. Конгресс США делегировал Верховному суду
право устанавливать правила уголовного судопроизводства, которые имеют силу
федерального закона. Так, Федеральные правила уголовного судопроизводства,
принятые Верховным судом, включены в раздел 18 Свода законов США.
Следует отметить, что собственные правила уголовного судопроизводства
могут устанавливаться также нижестоящими федеральными судами. Эти правила
действуют только в суде, их издавшем.
В своих основных чертах источники уголовно-процессуального права
отдельных штатов соответствуют федеральной системе. Здесь на высшем
иерархическом уровне располагаются акты легистратур штатов, далее следуют
судебные прецеденты. В некоторых штатах уголовно-процессуальное
законодательство кодифицировано.
Предварительное расследование. В соответствии с действующими нормами
права и существующими правовыми обычаями предварительное расследование
уголовных дел в США осуществляют многие органы и должностные лица.
Важнейшими среди них являются полиция и атторнетура.

только фактической, но и юридической стороны дела.
Далее следует процедура вынесения вердикта присяжными заседателями.
Если присяжные не пришли к определенному решению о наличии или об отсутствии
виновности лица, судья вправе распустить состав жюри и назначить новое
судебное разбирательство.
После вынесения вердикта присяжными заседателями суд производит ряд
процессуальных действий, направленных на определение меры наказания (в
случае вердикта “виновен”) и постановляет приговор. С этой целью
заслушиваются показания свидетелей о личности подсудимого, рассматриваются
аргументы защиты о смягчении наказания, предоставляется последнее слово
подсудимому. Особое значение имеет при назначении наказания доклад о
социальном обследовании подсудимого, который составляется органами пробации.
Суммарное производство. В порядке суммарного производства (упрощенного)
магистратскими судами рассматриваются в Англии более, чем 96 процентов всех
уголовных дел.
Правосудие в магистратских судах осуществляется без присяжных
заседателей. Число судей от двух до семи, в некоторых случаях производство
осуществляется судьей единолично.
Особенностью суммарного производства является возможность рассмотрения
дела в отсутствие подсудимого в зале судебного заседания, причем круг
конкретных случаев, при которых это допустимо, расширил, в частности, Закон
об уголовном правосудии 1988 г.
Порядок рассмотрения уголовных дел в магистратских судах зависит от
отношения подсудимого к вопросу о виновности. Если он признает свою вину,
суд без исследования доказательств постановляет приговор. Единственным
основанием такого приговора является признание подсудимым своей виновности,
поскольку материалы, собранные полицией не оформляются процессуально в
качестве источников доказательств и не проверяются судом по существу в
судебном заседании.
В том случае если подсудимый не признает себя виновным, дальнейшее
судебное разбирательство осуществляется по правилам, аналогичным правилам
судопроизводства с обвинительным актом. Только вопросы виновности и
назначения меры наказания с постановлением приговора решаются магистратскими
судьями.
Апелляционное производство. В английском уголовном процессе не
существует единой процедуры обжалования приговоров. Это обусловлено тем, что
процессуальная регламентация обжалования судебных решений, вынесенных в
порядке суммарного производства и в порядке производства с обвинительным
актом, весьма различна.
Имеется несколько апелляционных инстанций, каждая из которых
руководствуется в своей деятельности отдельными процессуальными нормами.
Апелляционные жалобы на приговоры и решения, вынесенные в порядке

Утвержденный обвинительный акт предъявляется для ознакомления обвиняемому.
Признание обвиняемым своей вины резко упрощает весь последующий процесс.
Судья может вслед за этим заслушать изложение обвинителем основных фактов и
заявление обвиняемого, его защитника, и вынести единолично приговор.
Если обвиняемый отрицает свою вину, а обвинитель не представил
изобличающих доказательств, судья издает приказ о записи в протоколе
оправдательного вердикта без передачи дела на рассмотрение присяжных.
В случае если обвиняемый не признает своей вины, а обвинитель
представил изобличающие доказательства, судья приступает к формированию жюри
присяжных заседателей. Состав жюри определен в количестве двенадцати
человек. Отобранные и не подвергнутые отводу присяжные приступают к
судебному разбирательству.
Теоретически критерий разграничения судьи и присяжных заседателей
установлен четко: жюри решает вопросы факта, судья - вопросы права. Этот
критерий в нормативном виде был закреплен еще в 1877 г. Палатой лордов.
Впоследствии круг вопросов, подлежащих разрешению присяжными, уменьшался, а
компетенция судьи соответственно расширялась: При этом судьи
перераспределяют компетенцию по своему усмотрению, вне рамок нормативного
регулирования. Эта возможность у судей появилась в результате исключительной
казуистичности, с которой английское доказательственное право связывает
разграничение вопросов права и факта.
Судебное следствие начинается с исследования доказательств обвинения.
Порядок судебного следствия такой же, как при предварительном рассмотрении
дела в суде. Наряду с изложением сущности обвинительного акта и обзором
основных доказательств обвинителем вызываются и допрашиваются свидетели,
указанные в обвинительном акте. Затем обвинитель подводит итоги исследования
доказательств обвинения. После этого подсудимый или защитник может
обратиться к судье с заявлением о неубедительности обвинительных
доказательств и о прекращении дела. Если судья сочтет это заявление
обоснованным, он должен дать указание присяжным об оправдании подсудимого.
Если такого заявления не последовало, исследуются доказательства
защиты. Перед допросом свидетелей защиты подсудимому или его защитнику
предоставляется вступительное слово для обзора доказательств защиты. После
исследования доказательств защиты подсудимый и его защитник подводят итоги.
Обвинителю также предоставляется слово для анализа доказательств защиты.
После заслушивания сторон и рассмотрения доказательств обвинения и
защиты судья подводит итоги судебного следствия и произносит напутственное
слово присяжным. По существу, в напутственном слове судья дает анализ не

заявлением о незаконности ареста. В этом случае арестованное лицо
доставляется в суд и рассматривается вопрос о правомерности его ареста с
участием защитника.
Применение судом мер процессуального принуждения. Эта стадия
английского уголовного процесса начинается с момента представления полицией
в суд процессуального документа, известного под названием “информация”. В
нем содержится обоснование необходимости привлечения конкретного лица к
уголовной ответственности. Если судья соглашается с информацией, то он
издает так называемый варрант - судебный приказ, содержащий предписание
осуществить арест, обыск и иные меры процессуального принуждения. В
английском уголовном процессе известны два вида варрантов: специальный и
общий. В специальном варранте точно указывается лицо, подлежащее аресту,
помещение, в котором необходимо провести обыск. Общий варрант имеет, по
существу, безадресный характер, поскольку санкционирует применение мер
процессуального принуждения к любым лицам в связи с расследуемым
преступлением.
Предварительное производство в суде. В уголовном процессе Англии
существуют две процедуры рассмотрения уголовных дел: суммарное (упрощенное)
судопроизводство и судопроизводство с обвинительным актом. В основе данного
разделения лежит прежде всего степень опасности конкретных видов
преступлений. Так, к суммарной юрисдикции отнесены дела о малозначительных
преступлениях. К делам, требующим обвинительного акта, относятся более
опасные преступления. В связи с этим закон устанавливает важные условия:
стадия предварительного производства в суде имеет место только в том случае,
когда разбирательство уголовного дела осуществляется в порядке
судопроизводства с обвинительным актом. На этой стадии в условиях
состязательности происходит проверка судьей достаточности оснований для
предания обвиняемого суду. При этом допустимо производство допросов
свидетелей обвинения и исследование иных обвинительных доказательств. После
производства указанных действий судья оглашает обвиняемому формулу обвинения
и разъясняет его сущность. Далее рассматриваются доказательства,
представленные защитой. В заключение выступают обвиняемый (или его защитник)
и обвинитель, которые дают свою оценку рассмотренным доказательствам.
Результатом предварительного производства в суде является решение о предании
обвиняемого суду или о прекращении уголовного дела.
Судебное разбирательство дела по существу. Данная стадия начинается с
рассмотрения судьей проекта обвинительного акта, в котором излагается
сущность обвинения. Далее этот документ утверждается судьей единолично.

расширены Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г.
Например, полиция получила право в неотложных случаях осуществлять арест без
судебного ордера. Решение органов полиции о предъявлении обвинения могут
быть отменены только директором публичных преследований или генеральным
атторнеем.
По особо опасным преступлениям, затрагивающим интересы государственной
безопасности (мятеж, взяточничество, коррупцияи преступления,
предусмотренные Законом 1912 г. об охране государственной тайны),
расследование проводит департамент Директора публичных преследований под
руководством Генерального атторнея, который является высшим должностным
лицом государства в сфере осуществления уголовного преследования. Его
указания являются обязательными для всех лиц и органов, производящих
предварительное расследование. В результате реформы следственного аппарата в
1986 г. создана Государственная обвинительная служба, возглавляемая
Генеральным атторнеем.
Функции возбуждения уголовных дел переходят от полиции к специально
создаваемой Государственной обвинительной службе, возглавляемой Генеральным
атторнеем, и находящемуся у него в подчинении Директору публичных
преследований, который в свою очередь назначает на места королевских
обвинителей. Штат этой службы составляет 2440 человек. На этой стадии
процесса допускается применение ряда мер процессуального принуждения, в
частности обыска и ареста. Эти действия могут осуществляться без санкции
суда и даже без проверки первичных данных о признаках преступления. В
соответствии с доктриной общегражданского обвинения право производства
ареста предоставляется не только должностным, но и частным лицам, если
существуют “разумные основания” подозревать лицо в совершении или подготовке
преступления, влекущего арест.
Таким образом, эта мера процессуального принуждения может быть
применена не только в случае очевидности признаков преступления и лица, его
совершившего, когда обстоятельства дела не терпят промедления, но даже в тех
многочисленных случаях, когда налицо сомнение не только в отношении личности
преступника, но самого факта преступного деяния вообще.
Вполне понятно, что столь широкие полномочия порождают многочисленные
злоупотребления. Согласно данным МВД Великобритании, в стране ежегодно
производится более 50 тыс. незаконных арестов.
С целью предотвращения такого рода злоупотреблений и проверки
правомерности содержания арестованного под стражей в Англии используется
процедура, известная под названием “хабеас корпус”. Согласно ей арестованный
или любое другое лицо, действующее от его имени, может обратиться в суд с

2. Уголовный процесс Англии

Английский уголовный процесс считается классическим процессом эпохи
капитализма, поскольку в нем впервые возникли многие фундаментальные
институты, которые впоследствии стали достоянием других процессуальных
систем.
В современной Англии основными источниками права, в том числе и
уголовно-процессуального, являются статуты (парламентское законодательство)
и судебные прецеденты. Помимо этого, к источникам права в Англии относятся
также труды классиков юриспруденции, положения канонического права,
средневековые правовые обычаи и даже общепринятые нормы морали. В
исторически сложившейся системе источников английского права определенная
иерархия между ними практическиотсутствует. Это приводит к несогласованности
и противоречивости системы в целом, что проявляется не только при сравнении
отдельных видов источников между собой, но ив пределах каждого конкретного
вида. Для ориентации в огромном массиве норм используется так называемый
метод конкурирующей аналогии, который позволяет из всего обилия норм избрать
именно ту, которая в наибольшей степени подходит данному юридическому
казусу.
Английский уголовный процесс строится на основе принципа
состязательности. Такая конструкция предполагает следующую дифференциацию:
функция обвинения (возбуждение уголовного дела перед судом, собирание
обвинительных доказательств, поддержание обвинения в суде): функция защиты
(собирание оправдательных доказательств, защита в суде): функция суда
(обеспечение соблюдения сторонами правил судебного спора, решение вопроса о
виновности, определение меры наказания).
Предварительное расследование В соответствии с концепцией
общегражданского обвинения, действующей в современном английском процессе,
право уголовного преследования представляется любому физическому или
юридическому лицу. В этих условиях потерпевший, а также иные лица, которые
по закону располагают правом уголовного преследования, могут осуществлять
предварительное расследование либо лично, либо посредством приглашения
частного детектива или обращения в соответствующий государственный орган.
В тех случаях, когда уголовное преследование осуществляется от имени
государства или частное лицо обращается в государственные органы,
предварительное расследование производится должностными лицами полиции,
следственными аппаратами департамента Директора публичных преследований,
Государственной обвинительной службой (с 1986 г.), возглавляемой Генеральным
атторнеем.
Британская полиция осуществляет предварительное расследование по
подавляющему большинству преступлений. Ее полномочия были существенно

несистематизированного и внутренне противоречивого нормативного материала
мог привести к деформации принципиальных начал англо-саксонского уголовного
процесса. Это породило естественное стремление поставить под более жесткий
централизованный контроль дальнейшее развитие нормотворческой функции суда.
В 80-е годы темпы развития правовой реформы существенно возросли, что
проявилось, в частности в Англии, изданием таких важнейших законов, как
Закон об уголовной-юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985. г., Закон об
уголовном правосудии1988 г., которые в определенной степени консолидировали
уголовный процесс страны.
В теоретическом плане господствующей в современной западной
юриспруденции, особенно англо-саксонской, является доктрина контроля над
преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение
уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности,
оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами
во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение
показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования
на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой
доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами
судебной процедуры к преимущественно вне процессуальной деятельности
полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения
доктрины контроля над преступностью в последнее время получили свое
нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства.
В октябре 1984 г. Президент США подписал Закон о контроле над преступностью:
в том же году в Англии был принят Закон о полиции и доказательствах по
уголовным делам. Аналогичные законы, реализующие идеи доктрины контроля над
преступностью, приняты и в других странах Европы.
Вместе с тем следует отметить, что современное развитие уголовного
процесса в этих странах свидетельствует о том, что много внимания уделяется
реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы США
развивается так называемое право бедности, благодаря которому материально
несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услугами
адвоката бесплатно: в Англии устранен имущественный ценз для присяжных
заседателей: во Франции усилена уголовная ответственность за незаконное
задержание: в ФРГ приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы,
групп давления.
В государствах англо-саксонской системы права уголовно-процессуальное и
доказательственное право рассматриваются в качестве самостоятельных правовых

бремя доказывания” и доказывать виновность обвиняемого без какого-либо
содействия с его стороны.
Состязательная форма уголовного процесса распространена в настоящее
время в странах англо-саксонской системы права (Великобритания, США, Канада,
Австрия, Новая Зеландия и др.). Правовая реформа, начавшаяся в 60-х годах и
продолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснулась
практически всех отраслей современного буржуазного права. Однако совершенно
особый, а в некоторых отношениях и исключительный характер, реформа
приобрела именно в сфере уголовного и уголовно-процессуального права. Это
обусловлено тем обстоятельством, что отрасли права являются наиболее
действенным инструментом буржуазного государства при исполнении
правоохранительной функции, что особенно важно в условиях роста
преступности.
Многочисленные реформаторские предложения включают и такие, которые
предусматривают применение наиболее оперативных и решительных санкций,
глубоко затрагивающих права и законные интересы граждан.
Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы
показала, что правоохранительная деятельность уголовной юстиции требует
значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По
данным английских юристов, стоимость производства по одному сложному
уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам
приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой
уголовно-процессуального права связывались надежды на такую организацию
уголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем
существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный
экономический эффект.
Реформу права нельзя рассматривать как региональное явление,
характерное лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции
отчетливо прослеживаются в рамках континентальной правовой системы во
Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах. В государствах
англо-саксонской системы права - Англии, США и др. - реформа отличается
особой сложностью и противоречивостью в связи с особенностями
нормотворческой функции суда, обуславливается соотношением с их
законодательством. Здесь необходимость реформы обуславливаются ее не только
социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами
чисто юридического характера.
Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогласованность и
противоречивость их содержания привели к чрезвычайной неопределенности
уголовно-процессуального права. Однако дальнейший неконтролируемый рост

материалы протокольной формы в суд.
Во всех случаях дознание по делам данной категории должно быть
закончено не позднее, чем в двадцатидневный срок со дня возбуждения или
возвращения уголовного дела. При необходимости срок дознания может быть
продлен в общем порядке, в соответствии сост. 121, 133 УПК.
Предварительное следствие по указанным делам проводится, если
преступление совершено несовершеннолетним или лицами, которые в силу своих
физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право
на защиту, а также если судья или прокурор признают необходимым производство
по делу предварительного следствия (ст. 126, ч. 1, 2, ст. 417 УПК).
Предварительное следствие производится в обычном порядке. Если по делам о
преступлениях, указанных в ст. 414 УПК, производилось дознание или
предварительное следствие, производство в суде осуществляется по общим
правилам уголовного процесса.

Глава XX111. Уголовный процесс зарубежных государств

 1. Общая характеристика уголовного процесса зарубежных государств

Общность типа уголовного процесса развитых западных государств не
исключает разнообразия его конкретных форм, процессуальных категорий.
Различия относятся к пределам компетенции суда, процессуальным гарантиям
прав личности, особенностям процесса доказывания, процессуальному положению
обвиняемого и обвинителя. В соответствии с этими категориями различаются
следующие формы уголовного процесса: обвинительный, розыскной
(инквизиционный), смешанный, состязательный.
Наиболее широкое распространение в судопроизводстве современных
буржуазных государств получили две формы процесса: смешанный и
состязательный.
Смешанный процесс получил свое наименование благодаря своему
компромиссному характеру. С одной стороны, в нем нашли отражение
прогрессивные демократические принципы уголовного судопроизводства
(устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой, -
сохранились отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного
процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных
ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты.
Смешанная форма уголовного процесса характерна в настоящее время для
многих государств капиталистического мира (Франция, Германия, Италия,
Испания, Япония и др.).
Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства
сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. Западная
юриспруденция трактует его как спор в суде между равноправными сторонами -
обвинителем и обвиняемым, считается, что государству надлежит “взять на себя

исключающим возможность их явки, судья вправе огласить объяснения, данные
ими в ходе досудебной подготовки материалов.
Производство дознания или предварительного следствия по делам данной
категории. В ряде случаев по делам, указанным в ст. 414 УПК выявляется
необходимость использовать не протокольную форму досудебного производства, а
общий порядок, т. е. дознание или следствие.
Дознание по делам о преступлениях, указанных в ст. 414 УПК,
производится органами дознания в следующих случаях: 1) при возбуждении
уголовного дела начальником органа дознания, если в течение десяти дней
невозможно выяснить существенные обстоятельства совершения преступления
(например, получить какие-либо документы из других регионов или провести
следственные действия, без которых нельзя установить необходимые для дела
обстоятельства): 2) при возвращении судьей дела для выяснения
дополнительных, существенных обстоятельств, если они не могут быть
установлены в судебном заседании. По смыслу закона судья возвращает органу
дознания уже возбужденное им уголовное дело. Такое решение может быть
принято судьей (а также и прокурором),например, если для установления
значимых обстоятельств преступления требуется производство следственных
действий или подлежит изменению квалификация на закон о более тяжком
преступлении или если правонарушитель скрылся и необходимо принять меры к
его розыску (что невозможно без возбуждения уголовного дела): 3) при
возвращении прокурором либо судьей материалов для выяснения существенных
дополнительных обстоятельств, необходимых для решения .вопроса о возбуждении
уголовного дела. В этом случае речь идет именно о материалах (а не об
уголовном деле). Решение вопроса о возбуждении уголовного дела
предоставляется здесь органу дознания. Орган дознания проводит
доследственную проверку в порядке ст. 109 УПК в целях установления наличия
или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела и в зависимости от
результатов проверки принимает одно из следующих решений: а) возбуждает
уголовное дело и проводит по нему расследование в форме дознания: б)
отказывает в возбуждении уголовного дела.
Анализ закона приводит к выводу, что орган дознания по возвращенному
материалу не вправе вторично осуществлять действия в порядке протокольной
формы, во-первых, потому, что закон не предусматривает продления
десятидневного срока этого порядка: во-вторых, потому, что материалы
возвращаются “для выяснения существенных дополнительных обстоятельств,
необходимых для возбуждения уголовного дела”. Иное решение вопроса позволяло
бы органам дознания и дважды, и трижды, и большее число раз возвращать